Home
Google Scholar
 Nothing psychological is strange to us
III Congreso Nacional de Psicología - Oviedo 2017
Universidad de Oviedo

 

Aviso Legal

SELECTED ARTICLE

Psicothema

ISSN Paper Edition: 0214-9915

2001 . Vol. 13 , nº 4 , pp. 557-562
Copyright © 2014     


Read Article View PDF        

  

ATRIBUCIONES A SITUACIONES DE INTERACCIÓN AMBIGUAS: EL PUNTO DE VISTA DE LA VÍCTIMA Y DEL AGENTE DEL PREJUICIO

 

María Nieves Quiles*, J. Ph. Leyens** y Armando Rodríguez*

Universidad de La Laguna y * Universidad de Louvain-la-Neuve**

El objetivo de la presente investigación es comprobar si existen diferencias en las explicaciones que dan las personas a situaciones de interacción ambiguas, según pertenezcan a un grupo discriminado o a un grupo discriminador. 33 participantes canarios (mayoría discriminadora) y 31 peninsulares (minoría discriminada) cumplimentaron un cuestionario que reproducía diversas situaciones de interacción hostiles acompañadas, cada una de ella, de tres causas posibles. Estas causas aludían a la condición de peninsular del protagonista (discriminación explícita), a alguna característica personal del actor relacionada con el estereotipo peninsular (discriminación implícita) y por último a una característica de relleno. Los resultados confirman las diferencias atribucionales entre peninsulares y canarios. Concretamente, los canarios explican el comportamiento hostil hacia los peninsulares recurriendo a las características personales del actor (prejuicio implícito) mientras los peninsulares, explican el comportamiento hostil de los canarios por razones de pertenencia grupal.

Attributions to ambiguous interaction situations from the point of view of the target and the perpetrator. The purpose of this research is to test if there is a difference between the explanations people give in ambiguous situations depending on which group they belong to, a discriminated or discriminatory group. Thirty-three Canarian participants and 31 Mainlanders filled in a questionnaire which included several behaviors likely to be interpreted in a hostile way. Three causes were provided for each behavior. One of the causes referred to the mainland origin of the person, another cause referred to personal characteristics related to the mainland stereotypes and the last cause was a filler. The results confirm the attributional differences between Mainlanders and Canarians. More precisely, the Canarians tended to refer to the stereotypical characteristic of the person whereas the Mainlanders tended to use more the group explanation.

 
Read Article

View PDF

Correspondencia: María Nieves Quiles
Facultad de Psicología
Universidad de La Laguna
38205 Tenerife (Spain)
E-mail: mquiles@ull.es

 

Top page >>
 
Home Search Contact Home