Psicothema, 2008. Vol. Vol. 20 (nº 1). 29-34

Martin Killias and Patrice Villetaz

University of Lausanne (Switzerland)

Based on a systematic review of some 23 (out of 300 originally located) studies, it is concluded that most studies show lower rates of re-offending following a non-custodial compared to a custodial sanction. However, this outcome may be biased because, in most quasi-experiments of this kind, subjects with the worst prospects of rehabilitation are likely to be sent to prison. In a meta-analysis limited to five randomised controlled trials and one natural experiment, it is concluded that custodial and non-custodial sanctions do not differ significantly in terms of re-offending. Lessons from this review include, in view of future evaluations, the need to increase randomised controlled trials, to use broader measures of re-offending and rehabilitation, to look at long-term effects, and to deal with possible Hawthorn effects. Equal rates of re-offending do not mean that «nothing works» or «nothing matters», but that criminal justice policies should not be based on the belief that short-term confinement will be damaging.

Los efectos de las penas privativas vs no privativas de libertad en la reincidencia: lecciones de una revisión sistemática. En una revisión sistemática de 23 estudios se concluye que la mayoría de las investigaciones muestra una tasa más baja en la reincidencia de los delincuentes condenados a cumplir una condena alternativa a la prisión, comparados con los que son condenados a penas de reclusión. No obstante, esta estimación puede estar sesgada, debido al hecho de que los sujetos que tienen el peor pronóstico de rehabilitación son los que suelen ingresar en prisión. En un meta-análisis que realizamos de cinco estudios que incluían diseños experimentales con asignación al azar, más un experimento natural, obtuvimos el resultado de que las condenas de reclusión y las penas alternativas no difieren de modo significativo en cuanto a la reincidencia. El artículo a continuación deriva algunas conclusiones de la investigación, entre las cuales se citan las siguientes: la necesidad de aumentar el número de experimentos con asignación al azar, emplear medidas más inclusivas de la reincidencia y la rehabilitación, y estudiar los efectos de las sanciones a más largo plazo .Que se obtengan tasas iguales de reincidencia no significa que «nada funciona», sino que la política criminal no debería asumir que, necesariamente, la reclusión breve en la cárcel tendrá efectos negativos en el interno.