Psicothema was founded in Asturias (northern Spain) in 1989, and is published jointly by the Psychology Faculty of the University of Oviedo and the Psychological Association of the Principality of Asturias (Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias).
We currently publish four issues per year, which accounts for some 100 articles annually. We admit work from both the basic and applied research fields, and from all areas of Psychology, all manuscripts being anonymously reviewed prior to publication.

  • Director: José Muñiz
  • Frequency:
         February | May | August | November
  • ISSN: 0214-9915
  • Digital Edition:: 1886-144X
  • Address: Ildelfonso Sánchez del Río, 4, 1º B
    33001 Oviedo (Spain)
  • Phone: 985 285 778
  • Fax: 985 281 374

Self-reported DSM-5 Anxiety Severity Measures: Evidence of Validity and Reliability in Spanish youths

Verónica Vidal-Arenas1, Jordi Ortet-Walker1, Manuel Ignacio Ibáñez1,2, Generós Ortet1,2, and Laura Mezquita1,2

1 Universitat Jaume I, and
2 Centre for Biomedical Research Network on Mental Health (CIBERSAM), Instituto de Salud Carlos III

Background: Very few studies about the psychometric properties of the Anxiety Severity Measures (ASM) proposed in the DSM-5 exist, and none in Spanish-speaking populations. Thus, the aim of the present study was to provide validity and reliability evidence for the Spanish versions of the Agoraphobia, Social Anxiety, Separation Anxiety, Panic, Generalized Anxiety and Specific Phobia Severity measures. Method: Participants included 567 Spaniards (mean age=21.26, SD=3.61; 68.3% women). We performed Exploratory and Confirmatory Factor Analyses to test the structure of the scales, Differential Item Functioning (DIF) by sex, Cronbach’s alpha and ordinal omega to test reliability, and the Pearson correlations between the ASM and different outcomes to provide evidence for convergent/discriminant (internalizing/externalizing symptoms) and criterion validity (satisfaction, quality of life and personality). Results: Structural analyses supported a one-factor solution for all of the ASM except for the Specific Phobia scale, which was also the only scale that exhibited DIF. Reliability indices ranked from .82 to .93. All six scales showed stronger associations with internalizing than externalizing measures and were also negatively related to criterion measures. Conclusions: The Spanish version of ASM is suitable for assessing anxiety-related symptoms, except the Specific Phobia Scale, which requires further examination.

Medidas de la Gravedad de la Ansiedad Autoinformadas del DSM-5: Evidencias de Validez y Fiabilidad en Jóvenes Españoles. Antecedentes: existen pocos estudios sobre las propiedades psicométricas de las Escalas de Gravedad de la Ansiedad (EGA) del DSM-5, y ninguno en población española. Así, el objetivo del estudio fue aportar evidencias de validez y fiabilidad de la versión española de las escalas para evaluar síntomas de Agorafobia, Ansiedad Social, Ansiedad por Separación, Pánico, Ansiedad Generalizada y Fobia Específica. Método: participaron 567 españoles (edad media= 21,26, DT= 3,61; 68,3% mujeres). Se realizaron análisis factoriales exploratorios y confirmatorios para testar la estructura, Funcionamiento Diferencial de Ítems (FDI) por sexo, alfa de Cronbach y omega ordinal para evaluar la fiabilidad y correlaciones de Pearson entre las EGA y otras variables para analizar la validez convergente/discriminante (síntomas internalizados/externalizados) y de criterio (satisfacción, calidad de vida y personalidad). Resultados: los análisis respaldan una estructura unidimensional para las EGA excepto para Fobia Específica, que además fue la única escala que mostró un FDI. Los índices de fiabilidad oscilaron entre 0,82 y 0,93. Las escalas se asociaron más con las conductas internalizadas que externalizadas, y se asociaron negativamente con las variables criterio. Conclusiones: la versión española de las EGA son adecuadas para evaluar síntomas relacionados con la ansiedad, excepto la escala de Fobia Específica que requiere más investigación.


Impact factor 2021:   JCR (WOS): 3.890 (Q1)   |   SJR (Scopus) : 1.308 (Q1)    |  CiteScore 2020: 5,3