Psicothema, 2009. Vol. Vol. 21 (nº 3). 376-381

Rocío García-Retamero y Mandeep K. Dhami^*

Universidad de Granada y ^* University of Cambridge (United Kingdom)

En un estudio contrastamos las estimaciones sobre el poder predictivo de diversas claves en expertos y noveles. Nuestros participantes –policías y delincuentes expertos, y estudiantes no familiarizados con el ámbito de la delincuencia– debían estimar el peso de las claves como predictores de la probabilidad de robo en un inmueble. También debían clasificarlas jerárquicamente en función del grado en que permitieran predecir la probabilidad de éxito en el robo en dicho inmueble. Los resultados han puesto de manifiesto que los dos grupos de expertos muestran diferencias sustanciales en las estimaciones sobre los pesos de las claves y en la clasificación jerárquica que realizan sobre las mismas, y uno de ellos –los policías– presenta mayores similitudes con el grupo de noveles que el otro. A pesar de las diferencias entre los grupos de expertos, éstos muestran mayor consistencia en sus respuestas que los noveles, es decir, son menos variables en sus propios juicios cuando utilizan distintos métodos para emitirlos, y son más consistentes con otros expertos de su mismo grupo. Nuestros resultados suponen una aportación novedosa al estudio de las diferencias entre expertos y noveles, y tienen implicaciones importantes para la justicia criminal y los modelos de toma de decisiones.

Differences between experts and novices in estimations of cue predictive power in crime. In this study, we compared experts’ and novices’ estimates of the power of several cues to predict residential burglary. Participants were experienced police officers and burglars, and graduates with no experience in this domain. They all estimated the weight of each cue in predicting the likelihood of a property being burgled. In addition, they ranked the cues according to how useful they would be in predicting the likelihood of burglary. Results showed that the two expert groups differed substantially in their cue weights and rankings, and the police officers were actually more similar to novices in this regard. Beyond this, the two expert groups were more consistent in their responses than novices, that is, they showed less variability in their estimates when using different response method and were more consistent with other participants from their own group. Our results extend the literature on expert-novice differences, and have implications for criminal justice policy and decision making.