https://doi.org/10.7334/psicothema2016.21

Psicothema, 2017.Vol. 29 (nº 3). 414-420

   PDF

Ana Martínez-Pampliega¹, Laura Merino¹, Leire Iriarte¹ and David H. Olson²

¹ University of Deusto and
² University of Minnesota

Introduction: Building on the expanding cross cultural interest in FACES, the Spanish version of the Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES IV), aimed at the assessment of the dimensions of cohesion and flexibility of the Circumplex Model, was validated following the author´s guidelines. Method: The sample was composed by 665 college students. Besides, FACES II was also used and family communication, satisfaction, stress and strengths were also measured. Results: The results supported its psychometric adequacy. Construct validity, concurrent and discriminant validity of all the scales were confirmed, maintaining the original structure of the instrument, with 6 scales, 4 Unbalanced scales (Disengaged, Enmeshed, Rigid, and Chaotic), and two Balanced  scales (Cohesion and Flexibility). Additionally, the ratio scores confirmed the curvilinearity of the model. Conclusion: All the results supported the adequacy of the Spanish version, which is also promising for use in educational settings, in counseling and in research. Findings with the Spanish version of FACES IV are similar to findings in the United States and other countries.

Propiedades psicométricas de la versión española de la Escala de Evaluación de la Adaptabilidad y la Cohesión Familiar. Antecedentes: partiendo del creciente interés en distintas culturas por el  FACES, la versión española de la Spanish version of the Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES IV), dirigida a evaluar las dimensiones de cohesión y flexibilidad del Modelo Circumplejo, fue validada  siguiendo las guías del autor. Método: la muestra estuvo compuesta por 665 estudiantes universitarios. Además del FACES IV, también se empleó el FACES II, y la comunicación,  satisfacción, estrés y recursos familiares también fueron evaluados. Resultados: los resultados apoyaron su adecuación psicométrica. La validez de constructo, concurrente y discriminante de todas las escalas fue confirmada, manteniendo la estructura original del instrumento con 6 escalas, 4 extremas (Desapego, Apego, Rigidez y Caos) y dos moderadas (Cohesión y Flexibilidad). Las ratios confirmaron la curvilinealidad del modelo. Conclusión: todos los resultados apoyaron la adecuación de la versión española, la cual es prometedora para su uso en contexto educativo, en orientación psicológica y en investigación. Los resultados con la versión española del FACES IV son similares a los encontrados en Estados Unidos y otros países.