Psicothema, 2007. Vol. Vol. 19 (nº 1). 15-22

Héctor Martínez Sánchez, Gerardo Ortiz Rueda y Adriana González Zepeda^*

Universidad de Guadalaja (México) y ^* Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (México)

En dos estudios evaluamos los efectos diferenciales de las instrucciones y la retroalimentación utilizando un procedimiento de igualación de la muestra. En el Experimento 1, veinte estudiantes universitarios recibieron una instrucción verdadera o falsa y recibieron retroalimentación continua o demorada durante tres fases. En la cuarta fase, la instrucción no varió, pero la retroalimentación cambió de continua a demorada, o bien de demorada a continua. En el Experimento 2, la mitad de otros veinte participantes recibieron una instrucción verdadera en las tres primeras fases y en la cuarta fase recibieron una instrucción falsa; la otra mitad de los participantes recibieron una instrucción falsa en las tres primeras fases y fueron expuestos a una instrucción verdadera en la cuarta fase. Las secuencias de retroalimentación fueron como en el Experimento 1. Los resultados de ambos experimentos revelaron efectos históricos de las instrucciones y la retroalimentación. La mayoría de los participantes mostraron un fuerte control instruccional comparado con el control que pudieron ejercer las contingencias. Estos resultados sugieren que el presente procedimiento ofrece óptimas posibilidades para identificar claramente los efectos diferenciales de las instrucciones y de la retroalimentación sobre el control de la conducta humana en tareas de discriminación condicional.

Differential effects of instructions and consequences on human conditional discrimination performance. Two studies evaluated the differential behavioral effects of instructions and feedback in matching-to-sample procedures. In Experiment 1, 20 college students received true or false instructions and trial-by-trial or delayed feedback in three phases. In a fourth, final phase the instructions remained the same, but feedback changed from trial-by-trial to delayed, or from delayed to trial-by-trial. In Experiment 2, half of another 20 participants received true instructions during three phases, followed by false instruction in a fourth phase; the other half of the participants received false instructions during three phases, followed by true instructions in the fourth phase. Feedback sequences were as in Experiment 1. The results of both experiments revealed historical effects of instructions and feedback. Most participants demonstrated strong instructional control, overriding the control by contingencies. These results suggest that the present procedure offers optimal possibilities to make the differential effects of instructions and feedback on human behavior clearly identifiable when conditional discrimination tasks are used.