https://doi.org/10.7334/psicothema2022.75

Psicothema, 2022.Vol. 34 (nº 3). 454-462

   PDF

Eduardo González-Cabañes¹, Trinidad García¹, David Álvarez-García¹, Estrella Fernández¹ and Celestino Rodríguez¹

Universidad de Oviedo

Background: The Metacognitive Awareness Inventory (MAI) is used all over the world to identify metacognitive components that are relevant to learning. However, there is not enough evidence confirming its factorial structure or the suitability of its Shortened Version, proposed by various authors. Also, to date, the MAI has not been validated in the Spanish context. Method: After adapting the MAI to Spanish, it was administered to 1076 university students from different regions of Spain. Different structures of the MAI Shortened Version, with 19 items, were compared with the structures of the original 52-item MAI. Indexes of validity and reliability were analyzed, considering the factorial structure and relationships to other validated questionnaires. Results: Only the MAI Shortened Version that differentiates between knowledge and regulation of cognition achieved a good fit. These two scales showed good convergent and divergent validity, high criterion validity in relation to academic achievement, high test- retest reliability, and high internal reliability. Conclusions: results support the traditional differentiation between knowledge of cognition and regulation of cognition, but only for the Shortened Version of the MAI. This instrument allows quick evaluations and identification of these components in Spanish contexts with adequate metric properties.

Validación de la Versión Abreviada del Inventario de Conciencia Metacognitiva en Estudiantes Universitarios Españoles. Antecedentes: El Inventario de Conciencia Metacognitiva (MAI) se utiliza internacionalmente para identificar componentes metacognitivos relevantes para el aprendizaje. Sin embargo, hay escasa evidencia sobre su estructura factorial y la validez de su Versión Reducida, propuesta por diversos autores. Asimismo, hasta el momento, no ha sido validado en el contexto español. Método: Tras adaptar los ítems del MAI al español, se administró a 1076 estudiantes universitarios de diferentes regiones de España. Se compararon varias estructuras de la Versión Reducida del MAI, con 19 ítems, y del MAI original, con 52 ítems. Se analizaron la validez y fiabilidad, considerando las estructuras factoriales y las relaciones con otros cuestionarios ya validados. Resultados: Sólo la Versión Reducida del MAI que diferencia conocimiento y regulación de la cognición alcanzó un ajuste aceptable. Estas dos escalas mostraron buena validez convergente y divergente, alta validez de criterio en relación al rendimiento académico, alta fiabilidad test-retest y alta consistencia interna. Conclusiones: los resultados apoyan la diferenciación tradicional entre conocimiento de la cognición y regulación de la cognición, pero solo con la adaptación al español de la Versión Reducida del MAI. Este instrumento permite evaluaciones cortas y la identificación de estos componentes con propiedades métricas adecuadas en contextos españoles.