Psicothema was founded in Asturias (northern Spain) in 1989, and is published jointly by the Psychology Faculty of the University of Oviedo and the Psychological Association of the Principality of Asturias (Colegio Oficial de Psicología del Principado de Asturias).
We currently publish four issues per year, which accounts for some 100 articles annually. We admit work from both the basic and applied research fields, and from all areas of Psychology, all manuscripts being anonymously reviewed prior to publication.

  • Director: Laura E. Gómez Sánchez
  • Frequency:
         February | May | August | November
  • ISSN: 0214-9915
  • Digital Edition:: 1886-144X
  • Address: Ildelfonso Sánchez del Río, 4, 1º B
    33001 Oviedo (Spain)
  • Phone: 985 285 778
  • Fax: 985 281 374

Validation of the Scale of Preferences and Expectations in Close Interpersonal Relationships (EPERIC)

Yolanda Fontanil1, Esteban Ezama2 and Yolanda Alonso3

1 Universidad de Oviedo,
2 Centro de Investigaciones Comunicacionales Oviedo and
3 Universidad de Almería

Background: The most commonly used instruments for assessing adult attachment have shown differing combinations of items and divergences in the resulting sub-scales. Method: This study presents the Scale of Preferences and Expectations in Close Interpersonal Relationships (Escala de Preferencias y Expectativas en las Relaciones Interpersonales Cercanas, EPERIC), made up of 22 items, and based upon the Relationship Scales Questionnaire (RSQ) of Griffin and Bartholomew. Exploratory and confirmatory factorial analyses (EFA and CFA) were undertaken using data from a sample of 594 people. Results: Factor analysis distinguishes three sub-scales: Fear of rejection or abandonment, Desire for closeness and Preference for independence, which explains 42.78% of the total variance. The alpha coefficients reveal a high internal consistency of the instrument and its sub-scales. Regarding validity, CFA showed an adequate fit for the trifactorial solution, and the expected correlations with other instruments for assessing attachment style in adults were found. EPERIC is also suitable for predicting affective states and psychological well-being. Conclusions: The EPERIC is a potentially useful and valid instrument for research and clinical purposes. The discussion focuses on the fact that our results support a model of three factors rather than two, as is usual in studies on adult attachment.

Validación de la Escala de Preferencias y Expectativas en las Relaciones Interpersonales Cercanas (EPERIC). Antecedentes: los instrumentos utilizados para evaluar el apego adulto han mostrado divergencias importantes en las combinaciones de ítems y en las subescalas resultantes. Método: en el presente estudio se ha construido la Escala de Preferencias y Expectativas en las Relaciones Interpersonales Cercanas (EPERIC) con un total de 22 ítems, partiendo del Cuestionario-Escala de Relaciones Interpersonales (RSQ) de Griffin y Bartholomew, y se han realizado análisis factoriales exploratorio y confirmatorio (AFE y AFC) con los datos procedentes de una muestra de 594 personas. Resultados: el análisis factorial sugiere la existencia de tres subescalas: Temor al rechazo o al abandono, Deseo de cercanía y Preferencia por la independencia, que explican un 42,78% de la varianza total. Los coeficientes alfa revelan una alta consistencia interna del instrumento y sus subescalas. En cuanto a la validez, el AFC muestra un adecuado ajuste para la solución trifactorial y se encontraron las correlaciones esperadas con otros instrumentos de evaluación del estilo de apego en adultos. El instrumento resulta también adecuado para predecir estados afectivos y bienestar psicológico. Conclusiones: el EPERIC es un instrumento potencialmente útil y válido para la investigación y la clínica. Se discute en torno al hecho de que los datos apoyen un modelo de tres factores en lugar de dos, como viene siendo habitual en los estudios sobre el apego adulto.


Impact factor 2022:  JCR WOS 2022:  FI = 3.6 (Q2);  JCI = 1.21 (Q1) / SCOPUS 2022:  SJR = 1.097;  CiteScore = 6.4 (Q1)