INFORMATION

Psicothema was founded in Asturias (northern Spain) in 1989, and is published jointly by the Psychology Faculty of the University of Oviedo and the Psychological Association of the Principality of Asturias (Colegio Oficial de Psicología del Principado de Asturias).
We currently publish four issues per year, which accounts for some 100 articles annually. We admit work from both the basic and applied research fields, and from all areas of Psychology, all manuscripts being anonymously reviewed prior to publication.

PSICOTHEMA
  • Director: Laura E. Gómez Sánchez
  • Frequency:
         February | May | August | November
  • ISSN: 0214-9915
  • Digital Edition:: 1886-144X
CONTACT US
  • Address: Ildelfonso Sánchez del Río, 4, 1º B
    33001 Oviedo (Spain)
  • Phone: 985 285 778
  • Fax: 985 281 374
  • Email:psicothema@cop.es

Traditional scores versus IRT estimates on forced-choice tests based on a dominance model

Pedro M. Hontangas1, Iwin Leenen2, Jimmy de la Torre3, Vicente Ponsoda4, Daniel Morillo4 and Francisco J. Abad4

1 Universidad de Valencia,
2 Universidad Nacional Autónoma de México,
3 The State University of New Jersey (USA), and
4 Universidad Autónoma de Madrid

Background: Forced-choice tests (FCTs) were proposed to minimize response biases associated with Likert format items. It remains unclear whether scores based on traditional methods for scoring FCTs are appropriate for between-subjects comparisons. Recently, Hontangas et al. (2015) explored the extent to which traditional scoring of FCTs relates to the true scores and IRT estimates. The authors found certain conditions under which traditional scores (TS) can be used with FCTs when the underlying IRT model was an unfolding model. In this study, we examine to what extent the results are preserved when the underlying process becomes a dominance model. Method: The independent variables analyzed in a simulation study are: forced-choice format, number of blocks, discrimination of items, polarity of items, variability of intra-block difficulty, range of difficulty, and correlation between dimensions. Results: A similar pattern of results was observed for both models; however, correlations between TS and true thetas are higher and the differences between TS and IRT estimates are less discrepant when a dominance model involved. Conclusions: A dominance model produces a linear relationship between TS and true scores, and the subjects with extreme thetas are better measured.

Puntuaciones tradicionales y estimaciones TRI en tests de elección forzosa con un modelo de dominancia. Antecedentes: los tests de elección forzosa (TEFs) fueron propuestos para reducir los sesgos de respuesta de ítems tipo Likert. Se cuestiona que los métodos de puntuación tradicional (PT) empleados permitan hacer comparaciones entre-sujetos. Recientemente, Hontangas et al. (2015) exploraron cómo las PTs obtenidas con diferentes TEFs se relacionan con sus puntuaciones verdaderas y estimaciones TRI, mostrando las condiciones para ser utilizadas cuando el modelo subyacente es un modelo de unfolding. El objetivo del trabajo actual es comprobar si el patrón de resultados se mantiene con un modelo de dominancia. Método: las variables independientes del estudio de simulación fueron: formato de elección forzosa, número de bloques, discriminación de los ítems, polaridad de los ítems, variabilidad de la dificultad intrabloque, rango de dificultad del test y correlación entre dimensiones. Resultados: un patrón similar de resultados fue obtenido en ambos modelos, pero en el modelo de dominancia las correlaciones entre PTs y puntuaciones verdaderas son más altas y las diferencias entre PTs y estimaciones TRI se reducen. Conclusiones: un modelo de dominancia produce una relación lineal entre PTs y puntuaciones verdaderas, y los sujetos con puntuaciones extremas son medidos mejor.

PDF

Impact factor 2022:  JCR WOS 2022:  FI = 3.6 (Q2);  JCI = 1.21 (Q1) / SCOPUS 2023:  SJR = 1.07;  CiteScore = 6.4 (Q1)