Psicothema was founded in Asturias (northern Spain) in 1989, and is published jointly by the Psychology Faculty of the University of Oviedo and the Psychological Association of the Principality of Asturias (Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias).
We currently publish four issues per year, which accounts for some 100 articles annually. We admit work from both the basic and applied research fields, and from all areas of Psychology, all manuscripts being anonymously reviewed prior to publication.

  • Director: Laura E. Gómez Sánchez
  • Frequency:
         February | May | August | November
  • ISSN: 0214-9915
  • Digital Edition:: 1886-144X
  • Address: Ildelfonso Sánchez del Río, 4, 1º B
    33001 Oviedo (Spain)
  • Phone: 985 285 778
  • Fax: 985 281 374

The contrastive value of lexical stress in visual word recognition: Evidence from Spanish

Alberto Domínguez Martínez1 and Fernando Cuetos Vega2

1Universidad de La Laguna and
2Universidad de Oviedo

Background: Many pairs of words in Spanish, in particular many verbal forms, differ only in the syllable stressed, such as aNImo (I encourage) and aniMÓ (he encouraged). Consequently, word stress may acquire a lexical contrastive value that has been confirmed by Dupoux, Pallier, Sebastian, and Mehler (1997) for Spanish speakers though not for French speakers in auditory perception. Method: This study contrasts the priming effect produced by pairs of written words that differ only in their stress pattern with the priming effect in repetition priming, stress only priming (with no orthographic relation), and morphological priming, in visual word recognition. Results: The results, using short and masked prime presentation, showed facilitation for different stress (orthographically identical) pairs (rasGÓ/RASgo) compared to totally unrelated pairs (dorMÍ/RASgo) but no facilitation compared to orthographically unrelated (but stress related) pairs (PERsa/RASgo). However, identity pairs (RASgo-RASgo) produced facilitation compared to both orthographically unrelated conditions. At long SOA, orthographically related (stress unrelated) pairs produced significant facilitation, as occurred with morphologically related pairs (RASga/RASgo), on the orthographically unrelated words (PERsa/RASgo). Conclusion: These results confirm the early and prelexical importance of word stress for lexical selection in Spanish, as is the case with orthographic and phonological features.

El valor contrastivo del acento léxico en el reconocimiento visual de palabras: evidencia del español. Antecedentes: muchos pares de palabras en español, en particular muchas formas verbales, difieren solo en la sílaba acentuada, tal como aNImo y aniMÓ. Así el acento puede adquirir  un valor contrastivo que fue confirmado por Dupoux, Pallier, Sebastian y Mehler (1997) en español, pero no en francés, en percepción auditiva. Método: este estudio contrasta el efecto de primado en pares de palabras que difieren en su patrón de acentuación con el efecto de repetición, el primado solo de acento (sin relación ortográfica) y el primado morfológico en reconocimiento visual de palabras. Resultados: usando priming enmascarado se obtuvo facilitación para los pares con diferente acento (rasGÓ/RASgo) comparando con los pares sin relación (dorMÍ/RASgo), pero no se produjo comparando con los no relacionados de igual acento (PERsa/RASgo). Sin embargo, los pares idénticos (RASgo-RASgo) produjeron facilitación comparando con ambas condiciones ortográficamente relacionadas. Con un SOA largo los pares con diferente acento (ortográficamente iguales ) produjeron una facilitación significativa, como ocurrió con los pares relacionados morfológicos (RASga/RASgo), sobre los pares ortográficamente diferentes (PERsa/RASgo). Conclusión: estos resultados confirman la importancia del procesamiento temprano y preléxico del acento para la selección léxica en español, como ocurre con las características ortográficas y fonológicas de las palabras.


Impact factor 2022:  JCR WOS 2022:  FI = 3.6 (Q2);  JCI = 1.21 (Q1) / SCOPUS 2022:  SJR = 1.097;  CiteScore = 6.4 (Q1)