INFORMATION

Psicothema was founded in Asturias (northern Spain) in 1989, and is published jointly by the Psychology Faculty of the University of Oviedo and the Psychological Association of the Principality of Asturias (Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias).
We currently publish four issues per year, which accounts for some 100 articles annually. We admit work from both the basic and applied research fields, and from all areas of Psychology, all manuscripts being anonymously reviewed prior to publication.

PSICOTHEMA
  • Director: José Muñiz
  • Frequency:
         February | May | August | November
  • ISSN: 0214-9915
  • Digital Edition:: 1886-144X
CONTACT US
  • Address: Ildelfonso Sánchez del Río, 4, 1º B
    33001 Oviedo (Spain)
  • Phone: 985 285 778
  • Fax: 985 281 374
  • Email:psicothema@cop.es

Can Multi-Item Measures and Single-Item Measures be Trusted to Assess Self-Determination Theory Constructs in the Elderly?

Ariadna Angulo-Brunet, Carme Viladrich, Susana Pallarès, Marta Borrueco, Yago Ramis, Miquel Torregrossa,and Jaume Cruz

Universitat Autònoma de Barcelona

Background: Measuring complex constructs, such as those from self-determination theory models, is challenging in the elderly due to the response process, particularly in collective data gathering. In order to examine this construct in physical activity settings we aimed at determining whether single-item measures were as good as pre-existing multi-item measures. For that reason, we developed seven single-item measures targeting perceived interpersonal styles, basic needs satisfaction, and well-being. Method: We gathered evidence of validity and reliability for multi-item measures and single-item measures based on a sample of 128 elderly adults. Another sample of 62 elderly adults provided test-retest reliability for the single-item measures. Results: Favourable evidence of the expected internal structure, concurrent validity, and reliability was obtained for competence- and relatedness-supportive styles, and for satisfaction of the basic psychological need of relatedness, fairly good evidence was obtained for subjective vitality, whereas mixed evidence was obtained for autonomy-supportive style and  the satisfaction of the basic psychological needs of autonomy and competence. Conclusions: Single-item measures proved to be psychometrically sound substitutes for their multi-item counterparts, but the autonomy constructs need to be reconsidered. Furthermore the response process and consequences of testing should play a prominent role when devising questionnaires for the elderly.

¿Son fiables las Medidas Multi-Ítem y las Mono-Ítem Para Evaluar los Constructos de la Teoría de la Auto-Determinación en Personas Mayores? Antecedentes: medir constructos complejos como los de la Teoría de la auto-determinación es un reto en personas mayores debido al proceso de respuesta. Para examinar estos constructos en actividad física nuestro objetivo fue comparar si las medidas mono-ítem eran igual de óptimas que las medidas multi-ítem pre-existentes. Por ello, desarrollamos siete medidas mono-ítem relacionadas con el estilo interpersonal, la satisfacción de las necesidades básicas y la vitalidad. Método: obtuvimos evidencias de validez y fiabilidad para las medidas multi-ítem y las medidas mono-ítem en una muestra de 128 personas mayores. Con otra muestra de 62 personas examinamos la fiabilidad test-retest para las medidas mono-ítem. Resultados: se obtuvo evidencia favorable relativa a la estructura interna, validez concurrente y fiabilidad para apoyo a la competencia y a la relación, y para satisfacción de la relación y vitalidad, mientras que para apoyo a la autonomía, satisfacción de la autonomía y de la competencia fue no conclusiva. Conclusiones: las medidas mono-ítem se han comportado como buenos sustitutos psicométricos para sus medidas multi-ítem homólogas, pero es necesario reconsiderar los constructos de autonomía, y además el proceso de respuesta y las consecuencias de la evaluación deben desempeñar un papel preeminente cuando se crean cuestionarios para personas mayores.

PDF

Impact factor 2021:   JCR (WOS): 3.890 (Q1)   |   SJR (Scopus) : 1.308 (Q1)    |  CiteScore 2020: 5,3