INFORMATION

Psicothema was founded in Asturias (northern Spain) in 1989, and is published jointly by the Psychology Faculty of the University of Oviedo and the Psychological Association of the Principality of Asturias (Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias).
We currently publish four issues per year, which accounts for some 100 articles annually. We admit work from both the basic and applied research fields, and from all areas of Psychology, all manuscripts being anonymously reviewed prior to publication.

PSICOTHEMA
  • Director: José Muñiz
  • Frequency:
         February | May | August | November
  • ISSN: 0214-9915
  • Digital Edition:: 1886-144X
CONTACT US
  • Address: Ildelfonso Sánchez del Río, 4, 1º B
    33001 Oviedo (Spain)
  • Phone: 985 285 778
  • Fax: 985 281 374
  • Email:psicothema@cop.es

A Proposal for Evaluating Psychosocial Trauma

Loreto Villagran1, Amalio Blanco2, Julio Olea2, and Marian Bilbao3

1 Universidad de Concepción,
2 Universidad Autónoma de Madrid, and
3 Universidad Alberto Hurtado

Background: The objective of the study was to design and validate the Psychosocial Trauma Scale (ETAPS) for assessing psychosocial consequences of collective violence. This instrument proposed the following dimensions: Pre-traumatic Situation, Destruction of Fundamental Beliefs, Intergroup Emotions, and Family and Community Destruction. Method: A total of 382 people participated who had been affected by political violence: civil war in El Salvador, forced displacement from Colombia and state violence from Chile. The study had three phases: (1) content validity of the items evaluated by experts; (2) exploratory factor analysis to study the structure of ETAPS, reducing the number of items; (3) convergent (post-traumatic stress symptomatology) and divergent (psychological and social well-being) validity. Results: The EFA showed that ETAPS had a slightly different internal structure from that proposed. The dimensions found were Pre-traumatic Situation and Intergroup Emotions along with two new emerging dimensions: Destruction of Sociality and Personal and Collective Self-Efficacy. Divergent and convergent validity gave expected results except for the pre-traumatic situation. Conclusions: The ETAPS dimensions show that the effects of violence are broader than the symptoms measured by clinical scales. An instrument with adequate psychometric properties was obtained which will be useful for future studies in the area.

El Trauma Psicosocial: una Propuesta Para su Evaluación. Antecedentes: el objetivo del estudio fue el diseño y validación de la Escala de Trauma Psicosocial (ETAPS) para evaluar consecuencias psicosociales de la violencia colectiva. Este instrumento propuso las dimensiones: Situación Pre-traumática, Destrucción de Creencias Fundamentales, Emociones Intergrupales, y Destrucción Familiar y Comunitaria. Método: participaron 382 personas afectadas por violencia política: guerra civil en El Salvador, desplazamiento forzado de Colombia y violencia estatal de Chile. El estudio contempló tres fases: (1) validez de contenido de los ítems evaluado por expertos; (2) análisis factorial exploratorio para estudiar la estructura de ETAPS, reduciendo el número de ítems; (3) validez convergente (sintomatología de estrés postraumático) y divergente (bienestar psicológico y social). Resultados: el AFE mostró que la ETAPS tenía una estructura interna que difería parcialmente de la propuesta. Las dimensiones encontradas fueron: Situación Pre-traumática y Emociones Intergrupales, junto con dos nuevas dimensiones: Destrucción de la socialidad y Autoeficacia personal y colectiva. La validez divergente y convergente muestra resultados esperados salvo respecto a la situación pretraumática. Conclusiones: las dimensiones de ETAPS plantean que los efectos de la violencia son más amplios que los síntomas medidos por escalas clínicas. Se obtuvo un instrumento con adecuadas propiedades psicométricas útil para futuros estudios en el área.

PDF

Impact factor 2021:   JCR (WOS): 4.104 (Q1)   |   SJR (Scopus) : 1.308 (Q1)    |  CiteScore 2020: 5,3